Pierre Bordieu, noto sociologo francese, raccoglie in questo breve testo 17 brevi interventi. SI tratta per lo più di articoli o relazioni a convegni che evidenziano lo "schierarsi" di Bordieu nei confronti della religione dominante dei nostri giorni: il neoliberismo assunto come dogma non solo economico ma anche politico e sociale.

Un testo contro il neoliberismo, dunque. Contro la pretesa dell'economia neoliberista di farsi, per dirla con Ignacio Ramnet di Le Monde Diplomatique, "pensiero unico".

La globalizzazione è per Bordieu in primo luogo un mito giustificatore. Questo non significa che essa non "agisca" nella pratica. AD esempio essa "é assolutamente reale nel caso dei mercati finanziari..... un campo dove la posizione dei dominanti - gli USA nello specifico - li mette in condizione di definire la maggior parte delle regole del gioco"  (pag. 48) mettendo radicalmente in scacco le politiche degli stati nazionali.

Occorre, scrive Bordieu, "mettere radicalmente in discussione la visione economica che individualizza tutto, la produzione così come la giustizia o la saluye, i costi così come i profitti, e che dimentica che l’efficacia - di cui si fornisce una definizione ristretta ed astratta, identificandola tacitamente con la redditività finanziaria - dipende evidentemente dagli obiettivi ai quali la si misura, redditività finanziaria per gli azionisti e gli investitori, come accade oggi, oppure soddisfazione dei clienti e degli utenti, oppure ancora, allargando il campo, soddisfazione e gradimento dei produttori, dei consumatori e, per successive approssimazioni, soddisfazione del maggior numero possibile di persone. A questa economia ristretta e dalla visione limitata deve essere contrapposta un’economia della felicità che terrebbe in considerazione tutti i profitti, individuali e collettivi, materiali e simbolici, associati all’attività (come la sicurezza), e anche tutti i costi materiali e simbolici associati all’inattività o alla precarietà (ad esempio, il consumo di medicinali quali i tranquillanti). Non si può barare con la legge della conservazione della violenza: ogni forma di violenza ha un costo; ad esempio, la violenza strutturale eservitata dai mercati finanziari sottoforma di licenziamenti, di precarietà ecc ha la sua contropartita in tempi più o meno lunghi, sotto forma di suicidi, di delinquenza, di criminalità, di droga, di alcolismo, di piccole o grandi violenze quotidiane" (pag. 50).

Tietmeyer, ex presidente della Banca centrale tedesca è un classico esponente del pensiero neoliberista che ha come fine specifico la rottura dei legami sociali, la deregulation delle relazioni sociali, l’homo homini lupus di hobbesiana memoria (come già indicava Darhendorf in "Quadrare il cerchio").

Resistere al neoliberismo implica, secondo Bordieu, promuovere uno stato sociale transnazionale, uno stato che cumuli le conquiste sociali più avanzate dei diversi paesi, che costruisca un dirittto sociale comune. Insomma, che crei legami sociali invece che distruggerli.

Ma proprio qui sta il difficile: il neo-liberismo è l’utopia dello sfruttamento senza limiti ed è in corso di realizzazione mediante la distruzione di tutte le strutture collettive capaci di ostacolare la logica del mercato puro (pp. 108-109). Una logica che tende a distruggere la "mano sinistra dello stato" (pp. 15. ss), ovvero quanto lavorano del sociale, nell’educazione, nel welfare. Settori che il neoliberismo puro ritiene inutili. Assolutamente inutili.

"Svolgendo" i miei compiti per le vacanze (a dire il vero sto facendo gli esami di stato.... ma qualche viaggio in treno concilia la lettura di molte cose strane) mi sono in questi giorni imbattuto in un poeta a me assolutamente sconosciuto, Valerio Magrelli.

Devo questa segnalazione ad un fortuito incontro ai tavoli di un caffè dopo lavoro ferroviario con una ex collega. Parlando di programmi osceni di alcune quinte superiori (tanto per dire non hanno fatto Ungaretti e così la prima traccia - analisi di testo dell’esame di maturità è finita nel cestino.... ) la collega mi riferiva del programma della sua V liceo. Dell’incontro con alcuni poeti contemporanei. Tra questi Magrelli.

Ho divorato il suo ultimo libro (Didascalia per la lettura di un giornale, Einaudi 1999).

 Esistono parole più dure questa sera? Non credo. Torno al mio lavoro. Tra lo sconcerto di chi ha oggi scoperto che i quesiti di storia della terza prova di una classe a me limitrofa riguardavano gli indiani d’America (rigorosamente in programma) ed implicavano considerazioni a partire da un film (Soldato blu) e da un testo di De Andrè. Uscendo da scuola ho sentito le studentesse protestare: ma chi è De Andrè?

Me ne sono andato sconsolato.

Aluisi Tosolini