Quando un vero intellettuale
parla di scuola
di Aristarco Ammazzacaffè
Mi è stato segnalato da un’amica l’ultimo editoriale sul
Corriere, a firma del Professor
Galli della Loggia, come cosa da non perdere. Le sono veramente
grato. E sono grato anche al Professore.
L’argomento è quello del percorso di formazione che gli insegnanti neo
immessi in ruolo sono tenuti a seguire e che l’illustre editorialista bolla
giustamente come “odissea redazionale” e
pesante “calvario”. E questo perchè li costringerà a interrogarsi –
pensate!- sul proprio vissuto
professionale, guardati a vista da un tutor che nomina il DS. (Ti
pareva?)
Dico subito che trovo comunque apprezzabile questa forma discreta di
solidarietà del Professore nei confronti dei molti insegnanti -vittima. Ce
ne fossero come lui tra i nostri intellettuali!
Ma la cosa più sorprendente è la passione civile con cui l’illustre
editorialista attacca la cultura ministeriale imperante, che, a suo avviso e
in tutta evidenza, genera
mostri e mostriciattoli: come appunto la
procedura di formazione prevista. E la attacca riportando in primo piano
l’uso distorto della lingua che ricorre
disinvoltamente – come egli annota - a termini
criptici e a strutture
involute.
Ma – chiedo - ci si poteva aspettare altro?
Al riguardo poi non si limita ad una accusa generica, ma cita elementi
concreti. Per esempio, il termine
descrittori: cosa significa? Che sono? A che servono? E infatti annota
sconsolato e pudico:
“non è chiaro di che si tratti” (possiamo
dargli torto? L’ho chiesto per sicurezza al mio nipotino di sette anni;
ha manifestato identiche perplessità).
E ancora, la parola “agito”: che
giustamente l’editorialista apostrofa come “bizzarro ideologismo”.
(Si sente quando uno sa le cose! )
(Tra parentesi: sembra che per
gli scolastici, agito sia il
contrario di pensato. E poi ci
chiediamo perché la scuola è in crisi.)
Ma l’oggetto principe della sua polemica è il
collettivismo invasivo della
cultura ministeriale che, a suo avviso, spiega
anche la “pratica da regimi comunisti”
(proprio così!) acutamente da lui ravvisata
nelle modalità formative imposte ai poveri docenti dell’anno di
prova.
Chiara la denuncia di questa vera e propria orgia per cui
“Tutto
deve essere sempre pensato, organizzato, progettato
collettivamente, …. ». E che ha
trasformato la scuola italiana
in “una sorta di
permanente soviet casareccio, di
consiliarismo «de noantri»”.
(Ben
detto, Professore! Ma come parla bene, Lei!)
Da questa analisi, il messaggio esplicito: recuperare nelle scuole il
sano individualismo di una volta
(che, come si sa, da noi è quasi del tutto scomparso)
; che faccia piazza pulita di tutti quegli inutili confronti
con i colleghi della classe
sugli allievi svogliati (che
imparino a studiare e si applichino!) e
sulle cose da
fare – male – insieme.
Pensi un po’, gentile Professore, che adesso si parla
addirittura di Cooperative Learning!
In English! Maria Santissima! Ma
si può?
Una dirigente scolastica arriva a suggerire addirittura, rafforzando il
messaggio implicito nelle riflessioni sul suo editoriale di un’altra
collega, di estendere queste pratiche di formazione per i neo assunti
a tutti gli insegnanti!
Siamo alla frutta, mio Professore!.Comunque,
per carità, non “soffochi dalla rabbia e dal disprezzo culturale per
il documento in questione” (come accaldato dice nel suo editoriale) e scansi
– la prego – “la paura delle
parole offensive e di scherno” che le “verrebbe sicuramente – e giustamente,
aggiungo - di usare”. Non si incaponisca. Lo faccia per noi
Si dia piuttosto al gioco della scopa o dello scopone (va bene lo stesso).
Pensi – anche pensando a noi che ci teniamo -, pensi alla sua salute, al suo
fegato. Scriva meno editoriali e giochi di più. Eviterà anche
fraintendimenti.
Consideri che una mia amica,
tra l’altro neo immessa, a proposito del Suo editoriale ha parlato –
sparlando – di “sicumera diffusa” e di “agguerrita incompetenza”. Ingrata!
Ma come si fa a esprimere un tale giudizio? E a essere d’accordo?
Io, tra l’altro, sarei costretto a riscrivere
il pezzo! No, per carità!
