PavoneRisorse

SCUOLA OGGI: Documenti e interventi sulla  politica scolastica della XVII legislatura

28.10.2013

La proposta di Tiriticco:
l’Italia appassionata agli ordinamenti
di Stefano Stefanel

         L’amico e direttore Reginaldo Palermo mi chiede un commento sulla proposta di Maurizio Tiriticco (Linee propositive per un riordino complessivo del ‘Sistema educativo di istruzione e di formazione’), proposta che ho già sentito un paio di volte, senza però che fosse possibile dibatterla. O forse semplicemente Tiriticco non ha voluto dibatterla con me. Dunque raccolgo la richiesta di Reginaldo Palermo e scrivo una sintetica opinione, ben sapendo che tutto finirà qui.
         Potrei cavarmela dicendo: no, ma credo che la risposta sarebbe presa come una chiusura netta ad un’idea invece interessante e stimolante. Per cui il no finale nasce da una serie di no parziali.
Eccoli qua:

1. la scuola italiana non può reggere un’altra riforma ordinamentale sia nel primo ciclo (riformato senza soluzione di continuità dagli anni novanta), sia nel secondo ciclo dove la riforma va a regime quest’anno;
2. la scuola decennale obbligatoria non è il riordino dei cicli di dodici anni fa e non è una vera riforma; alla fine trasformerebbe il biennio della scuola secondaria di secondo grado in un allungamento della scuola secondaria di primo grado, lasciando i primi 5 anni alle maestre e i secondi cinque ai professori (troppo rumor per nulla);
3. fare una riforma pensando all’occupazione dei docenti è sempre sbagliato: sia quando lo si fa per tagliare, sia quando lo si fa per conservare; i posti di lavoro conseguono dalle scelte, ma non possono condizionare le scelte; se la Gelmini ha sbagliato a riformare per tagliare, Tiriticco sbaglia a proporre di riformare per non tagliare;
4. questa ossessione occupazionale può avere la sua soddisfazione senza toccare i bambini di 5 anni: quello dell’infanzia è il segmento migliore della scuola, deve essere potenziato, non modificato;
5. il triennio secondario e finale è una cosa logica ma presuppone l’introduzione anche in Italia del VET SYSTEM (Vocational, Education & Training) e un sistema dei Licei flessibile: il triennio autonomo ha senso solo se è veramente opzionale e permette allo studente di costruirsi il curricolo, avere come supporto una didattica orientante, venir preparato all’Università e al mondo del lavoro, non all’esame di stato;
6. il VET SYSTEM deve comprendere Istruzione tecnica, istruzione e formazione professionale, long life learning, istruzione tecnica post diploma: senza quest’accorpamento non c’è motivo ad avere un triennio secondario autonomo.

Io lascerei tutto com’è adesso e a normativa quasi invariata farei alcune cose:

• abolizione legale del titolo di studio ed abolizione di questo tipo di esami di stato;

• trasformazione del contratto docenti in obbligo di servizio per 1.200 ore annue complessive da destinare a lezioni in classe, correzioni, riunioni, esami ecc. e da organizzare nei tempo scuola esistente con un rapporto diretto docente-dirigente;

• aggregazione dei sistemi tecnici e professionali in un VET SYSTEM;

• trasformazione del tempo scuola in parte obbligatoria e parte opzionale (800 ore obbligatorie su 1.000 nelle primarie, 600 ore obbligatorie su 1.000 nelle secondarie di primo grado; 400 ore obbligatorie su 1.000 nelle scuole secondarie di secondo grado); l’opzionalità deve essere esercitata, ma non su tutto il tempo proposto (modello Finlandia, insomma)

• stabilizzazione triennale degli organici nelle scuole;

• modifica radicale del sistema valutativo.

Tolta la prima proposta (che necessita di una legge) le restanti si possono fare per via amministrativa. Un’altra riforma, no! La passione italiana per gli ordinamenti e la loro modifica ha già devastato a sufficienza la scuola.